• À propos de Vivien Hoch
  • Contactez Vivien Hoch

Blog personnel de Vivien Hoch

~ Philosophie, politique, théologie, articles, chroniques, recherche

Blog personnel de Vivien Hoch

Archives de Catégorie: Politique

L’Occident peut être frappé à terre, il est déjà mort

19 mercredi Sep 2012

Posted by Vivien Hoch in Politique, Religion

≈ Poster un commentaire

Sur Itinerarium.fr 

Notre civilisation deviendrait-elle évangélique ? Elle tend la joue gauche au violent et lui donne gracieusement son manteau. Mais ce n’est pas par plénitude de vie qu’elle y concède. C’est par un manque de vie. En fait elle ne vit tout simplement plus. Elle est molle, empatée dans la “normalité” et vide de sens. Elle défend son ennemi et s’automutile, elle s’aveugle et se tue. L’islamisme n’aura même pas à se battre pour avoir sa vengeance séculaire.

 

20120919-010354.jpg

Incapable de se défendre, de défendre son passé et son avenir, entourant d’une chaine d’indignation tout diagnostic sur son état vital tout en louant les mauvais docteurs, notre civilisation se désèche, s’affaidit, et va bientôt s’étendre à terre. Les loups affamés et autres prophètes d’immanence n’auront plus qu’à l’achever. Un travail qu’ils commencent aujourd’hui, et que nos bienpensants justifient encore et encore.

Les musulmans feraient mieux de manifester contre le mariage gay, mais il semble que leurs revendications communautaristes, leurs petites déceptions personnelles et leur stratégie d’implantation en Occident soient beaucoup plus importantes que les valeurs que leur religion prétend soit-disant défendre. De toute façon, toutes ces lois progressistes appartiennent à notre civilisation décadente, et ils les balayeront bien vite quand ils seront aptes à le faire, c’est-à-dire quand ils seront en majorité, spirituelle et corporelle, quand leurs crocs auront déchiré notre Marianne. Nos forces déclinent déjà, leur source se tarit, et nous ne sommes même plus capables des plus simples gestes d’auto-défense, ce plus primitif instinct du corps vivant, garant ultime de sa survie. Un corps malade, rongé par l’immanentisme idéologique indifférent et pseudo-universaliste, qui paît sur nos consciences décimées par l’ennui, le dégoût, la superficialité, seuls horizons de cette société décadente, pour lequel l’islamisme et ses tromperies n’aura plus qu’à se baisser pour y cueillir sa vengeance séculaire.

Notre idéologie gauchiste fait le grand écart, et risque un jour de se fendre en deux – ou plutôt de détruire à jamais notre civilisation. Tandis que d’un côté elle promeût des lois ultra-progressistes comme le mariage gay ou l’adoption homoparentale, de l’autre elle tend la joue et justifie les individus les plus obscurantistes qui soient, salafistes et autres pseudos-musulmans. Tandis qu’elle tape et condamne toute référence culturelle à la terre des pères – patrie catholique, de terroir et d’esprit, de l’autre côté elle organise et finance la défense du communautarisme étranger, souvent hostile aux valeurs démocratiques et au bien-vivre de nos pays acquis dans la sueur et le sang. Ils seraient capables de donner leur vie, mais pas pour leur ami. Ils donnent leur vie pour construire leur ennemi. Une évangélisation inversée, retournée contre soi et ce qu’il abrite : le Christ.

Ce communautarisme sur-financé, cet art décadent qui désoriente les consciences, cette hyper-communication sur fond de néant, voilà ce qui va ronger jusqu’à nos dernières forces vitales, elles qui, pour parler comme Bergson, ne sont ni quantitatives ni horizontales, mais qualitatives et verticales, transcendantes, tournées vers un mieux dont il faut défendre l’accès, par les armes s’il le faut, comme nos ancêtres l’ont toujours fait. Cet accès est espérance, et sans espérance, l’homme meurt. Ne nous privons pas de vivre.

 

« Le mariage est-il un droit pour les homosexuels ? »

17 lundi Sep 2012

Posted by Vivien Hoch in Politique

≈ Poster un commentaire

Retrouvez-moi lundi 24 septembre à 18h au Libre journal d’Henry de Lesquen sur radio courtoisie : « Le mariage est-il un droit pour les homosexuels ? »

Pourquoi je soutiens François FILLON

17 lundi Sep 2012

Posted by Vivien Hoch in Politique

≈ Poster un commentaire

Sur le Blog Militer-pour-Fillon 

Du terrain, où je tractais pour François FILLON pendant les législatives, est ressorti en permanence deux mots dans la bouche des passants, intéressés ou non par mes tracts : le sérieux et l’expérience de l’homme politique.

Des mots réitérés en divers endroits de la France. Des mots qui en disent long sur la manière dont les français le perçoivent. Un portrait qui fait de lui ce dont l’opposition a plus que jamais besoin.

Le « sérieux », de celui qui prend, avec une lucidité extrême, la mesure de la gravité des problèmes qui traversent notre pays, de celui qui a l’expérience.

Une carrière politique complète, au plus haut niveau, donne les outils nécessaires pour se confronter et s’opposer à ce que la lucidité nous dévoile : politique du gouvernement à contre-sens, idéologie lancinante de la gauche, crise économique et les différents désordres et menaces qu’induisent les nouvelles situations mondiales.

Le sérieux, c’est aussi celui du « fillonisme », celui du gaullisme social, qui sait se placer sagement au-dessus des divisions internes ou externes pour, d’un geste rassembleur, unifier leur énergie vers une même fin : le bien de la Nation française.
La candidature de François FILLON à la Présidence de l’UMP s’inscrit évidemment dans cette logique de rassemblement et d’écoute, lui qui a été, avec notamment Alain JUPPE, l’initiateur de ce mouvement.

Le sérieux, enfin, comme ce qui manque manifestement au gouvernement en place, lorsqu’il fait œuvre de saper les grandes réformes mises en place par les différents gouvernements FILLON et lorsqu’il cède à divers clientélismes politiques ; lorsqu’il s’aventure à des déclarations fragiles et ambigües sur la situation internationale ou dans le dialogue – au combien nécessaire – avec le monde financier.

Sérieux et expérience, des termes que vous trouverez toujours dans le discours de vos interlocuteurs, quels qu’ils soient, de droite ou de gauche, pour qualifier François FILLON .

Preuve qu’au-delà même de l’UMP, François FILLON peut rassembler une majorité de français autour de l’opposition.

Non à la Morale Laïque d’État !

15 samedi Sep 2012

Posted by Vivien Hoch in Politique

≈ Poster un commentaire

Sur Causeur

Il nous faut de la morale. C’est le psychodrame occidental que de se laisser aller à un « vivre-les-uns-à-côté-des-autres » dans l’oubli total des principes élémentaires qui font une société – respect, révérence des anciens, solidarité. 91% des français l’ont lucidement compris. Mais qui, parmi ces 91%, éduque ses enfants dans le respect des professeurs, des policiers, de la société, des institutions, de l’Histoire du pays ?

(…)

“Mariage Gay” : Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes

12 mercredi Sep 2012

Posted by Vivien Hoch in Politique

≈ 1 Commentaire

Sur Itinerarium.fr 

Après que Christiane Taubira, ministre de la justice, ai avancé les premiers pions médiatiques du “mariage” gay, dans un cafouillage avec la ministre de la famille, on attendait la réaction de l’Eglise, seule à défendre, pour le moment, le vrai mariage et la famille naturelle. Le cardinal André Vingt-Trois, président de la Conférence des évêques de France (CEF), a affirmé ce matin lors d’une conférence de presse qu’il espérait pouvoir infléchir le contenu du projet de loi dénaturant le mariage et privant des enfants du droit d’avoir un papa et une maman. Mais affirme se plier à la loi si elle passe :

« Nous avons une contrainte légale de vérifier que les candidats au mariage sacramentel ont été mariés civilement, nous l’observons. Si la République change la loi, nous observerons la loi ».

;

 

Il faut éviter toute illégalité, et éviter ce que certains ecclesiastiques, en off, annonçaient la possibilité de célébrer des mariages religieux en dehors du mariage civil.

Et pourtant, il est obligatoire de s’opposer à de telles lois, bien que je sais que beaucoup de nos confrères exc. Mon collègue Maxilimien Bernard de Perepiscopus a rappelé les propos de Jean-Paul II dans Evangelium Vitae :

Des lois de cette nature, non seulement ne créent aucune obligation pour la conscience, mais elles entraînent une obligation grave et précise de s’y opposer par l’objection de conscience. Dès les origines de l’Eglise, la prédication apostolique a enseigné aux chrétiens le devoir d’obéir aux pouvoirs publics légitimement constitués (cf. Rm 13, 1-7; 1 P 2, 13-14), mais elle a donné en même temps le ferme avertissement qu’« il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes » (Ac 5, 29).

et, suite à la polémique lancée à propos du fait que c’est le journal catholique La Croixqui ai publié ce “lancement officiel” de campagne legislative pour le Mariage Gay par Taubira, rappeler la suite de l’Encyclique qui est très claire :

Dans le cas d’une loi intrinsèquement injuste, comme celle qui admet l’avortement ou l’euthanasie, il n’est donc jamais licite de s’y conformer, « ni … participer à une campagne d’opinion en faveur d’une telle loi, ni … donner à celle-ci son suffrage ».

De plus, ce qui se profile n’est pas une loi injuste, mais bien une “fiction juridique“, comme le montre très bien Natalia Troullier sur son blog, dans un billet à la pointe du débat sur la législation autour du “mariage” gay.
Incarnare ne peut plus espérer, sur son blog “la théologie du corps”, que le débat soit :

  • le plus large possible : Mme Boutin a déjà manifesté son souhait de voir les citoyens consultés par référendum1,
  • le plus libre possible : les partis politiques seraient bien inspirés d’accorder à leurs élus une totale liberté de vote à l’assemblée,
  • le plus ouvert possible, c’est-à-dire qu’il ne sera pas confisqué par certains groupes idéologiques à coup d’accusations d’homophobie envers quiconque manifestera une opinion contraire.

Nous le souhaitons avec elle…

À signaler : un argumentaire en dix points contre le mariage gay, par le Diocèse de Paris.

Et la campagne de Civitas.

Morale Laïque, d’un ami…

11 mardi Sep 2012

Posted by Vivien Hoch in Politique

≈ Poster un commentaire

Étiquettes

chère mademoiselle, fragments, longue, sages, saints

Sur Facebook :
« Et si vous pensiez d’abord aux enfants ? De quoi ont-ils besoin ?»Chère Mademoiselle, c’est précisément à eux qu’on pense. Alors que la gauche a passé deux siècles en effaçant toute trace de la moralité chrétienne, un système très humain, bâti sur une longue expérience des révélations et des débats relevant de plusieurs cultures, elle prétend actuellement déplorer le manque total de moralité et de vouloir bâtir un système moral pour nos enfants. Et si on leur proposait un système déjà fait, un très cohérent ? Mais non, ils n’écouteront rien des derniers 4000 ans des patriarches, des sages, des prophètes, d’un Dieu et de ses saints, rien sauf les petits fragments qui semblent accorder avec leurs préjugés fantastiques déracinés et non fondés.

Pardonnez-nous alors si nous prenons au cœur que les aveugles ne peuvent pas conduire les aveugles, et nous ne faisons AUCUNE confiance au système de moralité érigée par les héritiers du libertinage. Ceux qui se plaignent d’une perte de moralité alors qu’ils demeurent parmi eux qui l’ont détruite font preuve d’une ignorance coupable.

Français, ne vous laissez pas manipuler par la “morale laïque” !

10 lundi Sep 2012

Posted by Vivien Hoch in Politique

≈ Poster un commentaire

Étiquettes

Education, Morale Laïque, Peillon

Sur Itinerarium.fr 

Mon droit de réponse à Jérôme Leroy qui avait répondu sur Causeur à mon article sur la Morale Laïque de Vincent Peillon. 

Évidemment qu’il nous faut de la morale. C’est même le psychodrame occidental que de se laisser aller à un « vivre-les-uns-à-côté-des-autres » dans l’oubli total des principes élémentaires qui font une société – respect, révérence des anciens, solidarité. 91% des français l’ont lucidement compris. Mais qui, dans ces 91%, éduquent leurs enfants dans le respect des professeurs, des policiers, des adultes en général, de la société, des institutions, de l’histoire du pays ? Comme si les familles se reportaient sur l’État pour pallier à leurs insuffisances… Que l’État, il faut le souligner, n’aide pas non plus comme il faudrait : on cherche toujours une politique familliale forte, et un respect des grandes valeurs d’un foyer serein et stable (lutte contre l’accès facile à la pornographie, contre l’omniprésente violence audiovisuelle, et cette visible haine des valeurs chrétiennes qui ont fait l’Occident)…

           réponse à Jérôme Leroy

 Oui, une éducation morale couplée à une solide politique familliale sont indispensables. Mais le pouvoir politique est fin : car d’un problème, il en sort une justification de ses propres idées. Car la morale laïque de Peillon a l’imprimatur de la catéchèse socialiste : non contente d’avoir déjà gagné la bataille des idées, de l’art et des médias, elle se veut maintenant éducatrice des foules, et formatrice des « futurs citoyens »… Autant dire des futurs électeurs de gauche. Voyez l’article d’Olivier Vial, président de l’UNI, qui montre, à partir des textes fournis publiquement par les officines socialistes, à quel point cette Morale LaïqueTM (avec des majuscules s’il vous plaît) n’est pas tout à fait « laïcisée » de son idéologie gauchiste. Créer des électeurs de gauche, lutter contre les « discriminations », créer une « égalité réelle », développer l’esprit « artistique » des enfants, lutter contre les « valeurs de l’argent », promouvoir l’ « égalité des genres » ou la « liberté sexuelle », voilà ce que cache la Morale LaïqueTM. C’est là qu’il faut rester vigilant. C’est là que l’office de tout homme lucide consiste à avoir ce mouvement salutaire de recul.

            Au plan philosophique, n’importe quelle archéologie de la pensée, à la manière de Foucault, pourrait montrer que l’idée de Morale LaïqueTM n’est pas si pure qu’elle le prétend. Jérôme Leroy fait louange à cette « morale laïque » héroïque qui a mis fin au totalitarisme éducatif de l’Eglise catholique, et aux Lumières rousseauistes qui ont participé de cette libération. Mais attention. Tout se récupère, comme les marchés ont récupéré le slogan soixante-huitard « il est interdit d’interdire », vous le soulignez justement, la « religion civile » de Rousseau devient « laïcisme » d’état, selon un retournement philosophique tout aussi spectaculaire. À défaut de provoquer de nouvelles Lumières, on recycle et instrumentalise les anciennes. Jusqu’à promouvoir ce que les philosophes des Lumières, justement, dénonçaient. Les nouveaux « curés bourgeois » de Léon Bloy qui pullulent à l’ENA et dans les Think-thank de gauche vous semblent-ils à même de nous préserver du totalitarisme moral ?

            Quand au procès de non républicanisme, il est difficile de l’intenter à celui qui veut justement conserver cette pluralité d’opinions et de manières d’être qui coexistent, justement, dans une République qui ne tranche pas, et qui ne décide pas « du bien et du mal ». Lorsqu’on se rend compte à quel point cette Morale LaïqueTM estidéologiquement orientée, on comprend bien vite que son universalisme de facade cache en fait la véritable déliquescence de la société. Si elle sert à dénoncer les riches pour défendre les pauvres, à justifier la révolte de ces derniers contre la société, à développer des formes d’ « art » déconstructeurs ou à mettre les autres cultures au premier plan pour masquer l’affreuse histoire de France, la « sous-morale des quartier » se verra au contraire renforcée, et n’empêchera pas les charges de CRS. La France ne vaut un concert de rap, et pourtant le socialisme se gargarise en permanence de cet « enrichissement », « avenir » et « évolution » normale de notre civilisation. Pas la peine d’être catholique intégriste ou un identitaire du bloc pour le remarquer.

            La crise est spirituelle, mon cher Jérôme Leroy, donc trop profonde pour simples pansements politiques. La République démocratique, tout à la fois notre cadre de vie sociale et notre idéal, ne saurait se faire le vecteur officiel d’une idéologie quelconque, si « laïciste » soit-elle. Car la laïcité socialiste deviendra elle aussi une religion, si ce n’est pas déjà le cas…

Renaud Camus face à l’antiracisme d’État

10 lundi Sep 2012

Posted by Vivien Hoch in Politique

≈ Poster un commentaire

Sur Nouvelles de France 

Dans un pays où nul ne doit être inquiété pour ses opinions une telle plainte devrait être jugée irrecevable, classée sans suite. Son ou ses auteurs poursuivis pour dépot de plainte abusif de nature à encombrer les tribunaux. Mais nous sommes en France et même les grands écrivains se retrouvent sous le coup de l’antiracisme, instrument d’État. L’écrivain Renaud Camus, fait l’objet, sur une plainte du MRAP, de poursuites judiciaires intentées contre lui par le Procureur Anne de Fontette pour un discours prononcé le 18 décembre 2010, à Paris, aux Assises sur l’islamisation de l’Europe, et intitulé “La Nocence, instrument du Grand Remplacement”. Ce discours, essentiellement consacré à la délinquance, à la violence, à la faits-diversité et à leur rôle dans le processus en cours de contre-colonisation de notre pays et de changement de peuple, a fait l’objet depuis cette date, avec deux autres allocutions du même auteur, d’une parution en volume, dans le recueil intitulé Le Grand Remplacement, publié par les soins des Éditions David Reinharc.

Déjà privé d’éditeur pour avoir soutenu Marine le Pen, Renaud Camus reçoit une plainte pour avoir « provoqué publiquement à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée », réprimé par  la loi du 29 juillet 1881. Les extraits incriminés, issus du discours des Assises, sont présentés avec des coupures, ce qui module le discours, bien entendu.

« Les enfants étrangers sont poussés par leur famille à détester cette culture et cette histoire et cette langue qu’on s’étonne ensuite d’avoir du mal à leur inculquer. »

C’est ce genre de phrases qui tombent sous le coup d’une procédure judiciaire… Lucidité ou erreur, chacun est en droit d’en juger. Pas la justice, au nom de tous dt des lois d »État. Nous ne saurions faire mieux dans l’instrumentalisation idéologique du racisme, soutenu par le gouvernement et ses officines, relayés par des corporations qui ne se savent pas si suppôts utiles de l’État, comme le média « patriote » Lalibre.be, qui traite Renaud Camus d’écrivain « homosexualiste, racialiste et islamophobe« , ou le site islamiste Oumna.com.

L’écrivain Jean Raspail, pris dans les mêmes filets idéologiques, a été relaxé le 28 octobre 2004 par la fameuse 17e chambre, ou Chambre de la Presse qui est spécialisée dans les affaires de presse, au Tribunal de grande instance de Paris. De quoi espérer une issue favorable à la liberté d’opinion, qui n’est ni islamophobe, ni raciste parce qu’elle contrevient à la pensée unique.

Une pensée unique dont Renaud Camus fait les frais. Sûrement parce qu’il est l’intellectuel le plus dangereux pour elle. En mettant en place un système de concepts tels que le « Grand Remplacement », la « nocence & in-nocence », la« déculturation », ou la « décivilisation », qu’il présente et met en discussion sur le site du Parti de l’In-nocence, il organise la résistance idéologique. Espérons qu’il ne plie pas devant la pression judiciaire, comme d’autres l’ont fait avant lui…

*Vivien Hoch est chercheur en philosophie à l’Institut catholique de Paris, rédacteur en chef de www.itinerarium.fr, responsable du pôle éducation libre et enseignement catholique au CERU-UNI et salarié de la cathédrale Notre-Dame de Paris.

On cause de Morale Laïque

10 lundi Sep 2012

Posted by Vivien Hoch in Politique

≈ Poster un commentaire

Suite à mon article sur la Morale Laïque publiée sur itinerarium et Causeur, Jérôme Leroy, rédacteur en chef à Causeur, publie une réponse.
Mon droit de réponse est à venir.

Articles Plus Récents →

Entrez votre adresse mail pour suivre ce blog et être notifié par email des nouvelles publications.

Rejoignez les 80 autres abonnés

L'auteur

  • Avatar de Vivien Hoch

Articles récents

  • Vincent Lambert et le concept de dignité
  • Quelques rappels sur Vincent Lambert
  • Sur le fondement trinitaire de l’amour de Dieu chez Thomas d’Aquin
  • Le rapport ambigu des médias à la vérité
  • L’uberisation des médias, une chance pour défaire la parole dominante ?

Sur Twitter

Tweets de Vivien_hoch

Blogroll

  • CV de Vivien Hoch CV de Vivien Hoch
  • CV de Vivien Hoch DoYouBuzz CV de Vivien Hoch DoYouBuzz
  • Tumblr personnel de Vivien Hoch Le Tumblr (blog) personnel de Vivien Hoch
  • Université thomiste revue philosophique en ligne créée en 2006 publication d’articles de philosophie et de théologie, en théologie rationnelle, philosophie médiévale et phénoménologie.
  • Vivien Hoch débat sur le Hellfest Vivien Hoch débat sur le Hellfest
  • Vivien Hoch sur Les 4 Vérités Vivien Hoch sur les 4 Vérités
  • Vivien Hoch sur Radio courtoisie Vivien Hoch sur Radio courtoisie

Vivien Hoch

  • CV de Vivien Hoch DoYouBuzz CV de Vivien Hoch DoYouBuzz
  • Papiers philosophiques de Vivien Hoch Papiers philosophiques de Vivien Hoch
  • Vivien Hoch débat sur le Hellfest Vivien Hoch débat sur le Hellfest
  • Vivien Hoch sur Radio courtoisie Vivien Hoch sur Radio courtoisie

Catégories

  • Arts
  • Éditos
  • Bioéthique
  • Livres
  • Médias
  • Philosophie
  • Politique
  • Religion

Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.

Confidentialité & Cookies : Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir davantage, y compris comment contrôler les cookies, voir : Politique relative aux cookies
  • S'abonner Abonné
    • Blog personnel de Vivien Hoch
    • Rejoignez 65 autres abonnés
    • Vous disposez déjà dʼun compte WordPress ? Connectez-vous maintenant.
    • Blog personnel de Vivien Hoch
    • S'abonner Abonné
    • S’inscrire
    • Connexion
    • Signaler ce contenu
    • Voir le site dans le Lecteur
    • Gérer les abonnements
    • Réduire cette barre