Retrouvez-moi lundi 24 septembre à 18h au Libre journal d’Henry de Lesquen sur radio courtoisie : « Le mariage est-il un droit pour les homosexuels ? »

Sur le Blog Militer-pour-Fillon 

Du terrain, où je tractais pour François FILLON pendant les législatives, est ressorti en permanence deux mots dans la bouche des passants, intéressés ou non par mes tracts : le sérieux et l’expérience de l’homme politique.

Des mots réitérés en divers endroits de la France. Des mots qui en disent long sur la manière dont les français le perçoivent. Un portrait qui fait de lui ce dont l’opposition a plus que jamais besoin.

Le « sérieux », de celui qui prend, avec une lucidité extrême, la mesure de la gravité des problèmes qui traversent notre pays, de celui qui a l’expérience.

Une carrière politique complète, au plus haut niveau, donne les outils nécessaires pour se confronter et s’opposer à ce que la lucidité nous dévoile : politique du gouvernement à contre-sens, idéologie lancinante de la gauche, crise économique et les différents désordres et menaces qu’induisent les nouvelles situations mondiales.

Le sérieux, c’est aussi celui du « fillonisme », celui du gaullisme social, qui sait se placer sagement au-dessus des divisions internes ou externes pour, d’un geste rassembleur, unifier leur énergie vers une même fin : le bien de la Nation française.
La candidature de François FILLON à la Présidence de l’UMP s’inscrit évidemment dans cette logique de rassemblement et d’écoute, lui qui a été, avec notamment Alain JUPPE, l’initiateur de ce mouvement.

Le sérieux, enfin, comme ce qui manque manifestement au gouvernement en place, lorsqu’il fait œuvre de saper les grandes réformes mises en place par les différents gouvernements FILLON et lorsqu’il cède à divers clientélismes politiques ; lorsqu’il s’aventure à des déclarations fragiles et ambigües sur la situation internationale ou dans le dialogue – au combien nécessaire – avec le monde financier.

Sérieux et expérience, des termes que vous trouverez toujours dans le discours de vos interlocuteurs, quels qu’ils soient, de droite ou de gauche, pour qualifier François FILLON .

Preuve qu’au-delà même de l’UMP, François FILLON peut rassembler une majorité de français autour de l’opposition.

Sur Causeur

Il nous faut de la morale. C’est le psychodrame occidental que de se laisser aller à un « vivre-les-uns-à-côté-des-autres » dans l’oubli total des principes élémentaires qui font une société – respect, révérence des anciens, solidarité. 91% des français l’ont lucidement compris. Mais qui, parmi ces 91%, éduque ses enfants dans le respect des professeurs, des policiers, de la société, des institutions, de l’Histoire du pays ?

(…)

Sur Itinerarium.fr 

Après que Christiane Taubira, ministre de la justice, ai avancé les premiers pions médiatiques du “mariage” gay, dans un cafouillage avec la ministre de la famille, on attendait la réaction de l’Eglise, seule à défendre, pour le moment, le vrai mariage et la famille naturelle. Le cardinal André Vingt-Trois, président de la Conférence des évêques de France (CEF), a affirmé ce matin lors d’une conférence de presse qu’il espérait pouvoir infléchir le contenu du projet de loi dénaturant le mariage et privant des enfants du droit d’avoir un papa et une maman. Mais affirme se plier à la loi si elle passe :

« Nous avons une contrainte légale de vérifier que les candidats au mariage sacramentel ont été mariés civilement, nous l’observons. Si la République change la loi, nous observerons la loi ».

;

 

Il faut éviter toute illégalité, et éviter ce que certains ecclesiastiques, en off, annonçaient la possibilité de célébrer des mariages religieux en dehors du mariage civil.

Et pourtant, il est obligatoire de s’opposer à de telles lois, bien que je sais que beaucoup de nos confrères exc. Mon collègue Maxilimien Bernard de Perepiscopus a rappelé les propos de Jean-Paul II dans Evangelium Vitae :

Des lois de cette nature, non seulement ne créent aucune obligation pour la conscience, mais elles entraînent une obligation grave et précise de s’y opposer par l’objection de conscience. Dès les origines de l’Eglise, la prédication apostolique a enseigné aux chrétiens le devoir d’obéir aux pouvoirs publics légitimement constitués (cf. Rm 13, 1-7; 1 P 2, 13-14), mais elle a donné en même temps le ferme avertissement qu’« il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes » (Ac 5, 29).

et, suite à la polémique lancée à propos du fait que c’est le journal catholique La Croixqui ai publié ce “lancement officiel” de campagne legislative pour le Mariage Gay par Taubira, rappeler la suite de l’Encyclique qui est très claire :

Dans le cas d’une loi intrinsèquement injuste, comme celle qui admet l’avortement ou l’euthanasie, il n’est donc jamais licite de s’y conformer, « ni … participer à une campagne d’opinion en faveur d’une telle loi, ni … donner à celle-ci son suffrage ».

De plus, ce qui se profile n’est pas une loi injuste, mais bien une “fiction juridique“, comme le montre très bien Natalia Troullier sur son blog, dans un billet à la pointe du débat sur la législation autour du “mariage” gay.
Incarnare ne peut plus espérer, sur son blog “la théologie du corps”, que le débat soit :

• le plus large possible : Mme Boutin a déjà manifesté son souhait de voir les citoyens consultés par référendum1,
• le plus libre possible : les partis politiques seraient bien inspirés d’accorder à leurs élus une totale liberté de vote à l’assemblée,
• le plus ouvert possible, c’est-à-dire qu’il ne sera pas confisqué par certains groupes idéologiques à coup d’accusations d’homophobie envers quiconque manifestera une opinion contraire.

Nous le souhaitons avec elle…

À signaler : un argumentaire en dix points contre le mariage gay, par le Diocèse de Paris.

Et la campagne de Civitas.

Sur Nouvelles de France 

Dans un pays où nul ne doit être inquiété pour ses opinions une telle plainte devrait être jugée irrecevable, classée sans suite. Son ou ses auteurs poursuivis pour dépot de plainte abusif de nature à encombrer les tribunaux. Mais nous sommes en France et même les grands écrivains se retrouvent sous le coup de l’antiracisme, instrument d’État. L’écrivain Renaud Camus, fait l’objet, sur une plainte du MRAP, de poursuites judiciaires intentées contre lui par le Procureur Anne de Fontette pour un discours prononcé le 18 décembre 2010, à Paris, aux Assises sur l’islamisation de l’Europe, et intitulé “La Nocence, instrument du Grand Remplacement”. Ce discours, essentiellement consacré à la délinquance, à la violence, à la faits-diversité et à leur rôle dans le processus en cours de contre-colonisation de notre pays et de changement de peuple, a fait l’objet depuis cette date, avec deux autres allocutions du même auteur, d’une parution en volume, dans le recueil intitulé Le Grand Remplacement, publié par les soins des Éditions David Reinharc.

Déjà privé d’éditeur pour avoir soutenu Marine le Pen, Renaud Camus reçoit une plainte pour avoir « provoqué publiquement à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée », réprimé par  la loi du 29 juillet 1881. Les extraits incriminés, issus du discours des Assises, sont présentés avec des coupures, ce qui module le discours, bien entendu.

« Les enfants étrangers sont poussés par leur famille à détester cette culture et cette histoire et cette langue qu’on s’étonne ensuite d’avoir du mal à leur inculquer. »

C’est ce genre de phrases qui tombent sous le coup d’une procédure judiciaire… Lucidité ou erreur, chacun est en droit d’en juger. Pas la justice, au nom de tous dt des lois d »État. Nous ne saurions faire mieux dans l’instrumentalisation idéologique du racisme, soutenu par le gouvernement et ses officines, relayés par des corporations qui ne se savent pas si suppôts utiles de l’État, comme le média « patriote » Lalibre.be, qui traite Renaud Camus d’écrivain « homosexualiste, racialiste et islamophobe« , ou le site islamiste Oumna.com.

L’écrivain Jean Raspail, pris dans les mêmes filets idéologiques, a été relaxé le 28 octobre 2004 par la fameuse 17e chambre, ou Chambre de la Presse qui est spécialisée dans les affaires de presse, au Tribunal de grande instance de Paris. De quoi espérer une issue favorable à la liberté d’opinion, qui n’est ni islamophobe, ni raciste parce qu’elle contrevient à la pensée unique.

Une pensée unique dont Renaud Camus fait les frais. Sûrement parce qu’il est l’intellectuel le plus dangereux pour elle. En mettant en place un système de concepts tels que le « Grand Remplacement », la « nocence & in-nocence », la« déculturation », ou la « décivilisation », qu’il présente et met en discussion sur le site du Parti de l’In-nocence, il organise la résistance idéologique. Espérons qu’il ne plie pas devant la pression judiciaire, comme d’autres l’ont fait avant lui…

*Vivien Hoch est chercheur en philosophie à l’Institut catholique de Paris, rédacteur en chef de www.itinerarium.fr, responsable du pôle éducation libre et enseignement catholique au CERU-UNI et salarié de la cathédrale Notre-Dame de Paris.